La cognición y emoción en la construcción del juicio moral

Las personas procesan continuamente información del medio y las relaciones que establecen con otros.  Este proceso cognitivo que permite la comprensión e interacción en un entorno social es conocido como cognición social; competencias y experiencias tanto cognitivas, como emocionales que rigen las relaciones humanas.  (Happé, Cook & Bird, 2017).

El juicio moral es uno de los componentes de la cognición social que determina el acto mental de interpretar hechos y acciones para inferir entre lo correcto e incorrecto. Para Kohlberg (1969) es un proceso que permite reflexionar a través de los valores, jerarquizándolos a partir de la capacidad de visualizar la problemática desde otra perspectiva.

Diversas disciplinas han adoptado perspectivas contemporáneas alrededor de la teoría del juicio moral. Las neurociencias, por ejemplo, han indagado en la importancia de las emociones, donde existen supuestos que sugieren que las emociones son fundamentales en la toma de decisiones morales y racionales.

Una reciente encuesta denominada “comprensión emocional” aplicada a profesonistas de distintas áreas, preguntaba a los participantes sobre habilidades en el entendimiento de las emociones y la capacidad de generar inferencias sobre la emoción del otro. Ahí, un 50% indicó poder reconocer las intenciones de quienes le rodean, mientras que solo el 35,7% señaló comprender fácilmente como se siente otra persona.

Por otro lado, cuando se les cuestionó sobre qué consideraban que sostenía sus decisiones del día a día, expusieron lo siguiente:

Si bien la emoción juega un papel importante es también el desempeño cognitivo un agente esencial para el desarrollo moral. En los últimos años se ha vinculado que este proceso se encuentra ampliamente relacionado al desempeño de las funciones ejecutivas. Revelando que podrían existir cuatro funciones involucradas: razonamiento conceptual, flexibilidad cognitiva, fluidez verbal y uso de la retroalimentación (Vera-Estaya, Dooleyc & Beauchamp, 2015).

 Pero, ¿en qué medida este acto mental guía y ajusta la conducta? Si el desempeño cognitivo tiene un rol fundamental ¿qué sucede con el deterioro cognitivo propio de la edad y la toma de decisiones morales? Las aproximaciones de la neurociencia en la moralidad aún poseen discrepancias y continúan planteándose un sinfín de interrogativas con relación a este complejo acto mental. El entendimiento de esta actividad cognitiva brindará resultados que permitan emplear una efectiva educación moral para la predicción de conductas prosociales. Así como para la creación de programas de prevención y rehabilitación neuropsicológica que promuevan una mayor competencia cognitiva de juicio moral.

Referencias

Happé, F., Cook, J.L. &Bird, G. (2017). The structure of social cognition: In(ter)dependence of sociocognitiveprocesses. Annual Review of Psychology, 68(1), 243-267. Doi: 10.1146/annurev-psych-010416-044046

Kohlberg, L. (1969). Stage and sequence: the cognitive-developmental approach to socialization. En D. A. Goslin (Ed.). Handbook of Socialization: Theory and Research. Chicago: Rand McNally.

Vera-Estaya, E., Dooleyc, J.J. &Beauchamp, M.H. (2015).  Cognitive underpinnings of moral reasoning in adolescence: The contribution of executive functions. Journal of Moral Education, 44(1), 17-33. Doi: 10.1080/03057240.2014.986077

Recursos Educativos Abiertos: una alternativa en la educación del futuro

12977069255_a990d76be1_o

por: Victoria Aquino, Carlos Gallegos, Paulina Guerrero, Priscila Montes, Francisco Rocha y Daniela Romero

Imagen cortesía de Cuántika Studio en Fundación Karisma Colombia-Flickr

Desde la aparición de la Red Informática Mundial (World Wide Web) en 1992, ha habido una expansión masiva de información en el mundo. Una de las consecuencias de esta facilidad de acceso y difusión de la información ha sido su empleo para el aprendizaje. Sin embargo, esta difusión ha evolucionado en diversas direcciones de acuerdo a su regulación mediante licencias.

Un enfoque relativamente nuevo defiende el libre acceso de la información para su uso en el aprendizaje cuyos objetivos principales son crear toda una cultura en pro del acceso a la educación a personas que de otra forma no podrían acceder a ella, así como una alternativa a la metodología actual en que ocurre el aprendizaje. La UNESCO (2002), adoptó el término de “Recursos Educativos Abiertos” para referirse a estos contenidos.

Los Recursos Educativos Abiertos (REA o OER por sus siglas en inglés) son recursos de enseñanza, aprendizaje e investigación que se encuentran en el dominio público o que han sido liberados bajo licencias de propiedad intelectual que permiten su uso libre para diferentes propósitos por otros usuarios (Atkins, Brown, & Hammond, 2007).

Los Recursos Educativos Abiertos se pueden usar, adaptar e intercambiar durante el proceso educativo y estos representan una gran oportunidad para que estudiantes, profesores e investigadores tengan acceso a una gran variedad de materiales. Además, algunas instituciones educativas se están dando a la tarea de optimizar su uso bajo criterios que permitan tener la certeza de que disponen de una fuente que concentra una gran diversidad de recursos de alta calidad, confiabilidad y legalidad.  (Celaya, Lozano & Ramírez, 2010).

A continuación, se presentan algunas características de los REA clasificados como ventajas y desventajas, aunque se invita al lector a que saque sus conclusiones de acuerdo a su propia experiencia con ellos.

 

Ventajas Desventajas
Materiales sin costo. Si son utilizados irresponsablemente (sin citar la atribución) pueden fomentar el plagio intelectual.
Pueden ser usados, adaptados y compartidos abiertamente. Existe la problemática de la calidad del producto, ya que el material puede resultar poco relevante o preciso. Así mismo puede que no sea actual. A medida de que se adapta puede perder su orientación inicial, dando lugar a malinterpretaciones de la información.
Cuentan con una licencia Creative Commons, es decir de  dominio público. Reduce la interacción entre el estudiante y maestro, viendo afectada la retroalimentación y la guía para entender ciertos materiales.
La facilidad de encontrarlos en la red. El idioma en el que se encuentran la mayoría de los OER’s es inglés, por lo que reduce el acceso. El acceso a las Tecnologías en limitado en muchas Instituciones, y las que lo tienen muchas veces no saben utilizar los recursos.
Agilizan el proceso de diseño de los contenidos. Tecnología, el uso de los OER’s depende un conocimiento previo de la tecnología además de un funcionamiento eficiente de internet.
Convierten una presentación/ponencia en algo más dinámico y creativo. Puede que exista muy poco incentivo para los autores de las OER’s ya que ellos no reciben pago alguno por su desarrollo.
El contenido del curso se encuentra disponible por largos periodos de tiempo. El material puede que no esté actualizado.
Los autores tienen un acceso superior de audiencia para su trabajo. El material puede que no cuente con un buen sustento teórico y calidad.
Crear una cultura de colaboración entre los educadores y así mejorar el nivel de enseñanza. Muchas instituciones, docentes, estudiantes no están capacitados para utilizar y contribuir con los REA.
Permiten el intercambio de conocimientos y el aumento de capacidades. Pueden existir barreras tecnológicas, y de capacitación.
Facilitar el diálogo sobre políticas educativas. Falta que los gobiernos, que son los primeros en invertir en textos y materiales educativos, y en el desarrollo de planes creen incentivos para la publicación de materiales REA financiados por el Estado.
Actualización constante de acuerdo al desarrollo de la tecnología y la información que los convierte en una especie de “libro vivente” Altas expectativas del administrador para incorporar los REA que pueden reflejarse en tiempo adicional al programado.
Constituyen un campo para la investigación Falta de actualización de un recurso en línea cuando el creador cambia de intereses, dejando el material obsoleto.
Su uso mejora la reputación de instituciones e instructores Los términos pueden ser confundidos por los usuarios
La sustentabilidad de los sitios que ofrecen los REAs no está garantizada

Para mayor información sobre el tema se recomienda la siguiente presentación hecha por la Dra. Brenda Padilla, que cuenta con una detallada guía sobre los REAs o bien, se invita al lector a dejar sus dudas en la sección de comentarios

Referencias:

Atkins, D. E., Brown, J. S., & Hammond, A. L. (2007). A review of the open educational resources (OER) movement: Achievements, challenges, and new opportunities (pp. 1-84). Creative common.

Celaya, R., Lozano, M., & Ramírez, M. S. (2010). Apropiación tecnológica en profesores que incorporan recursos educativos abiertos en educación media superior, Revista Mexicana de Investigación Educativa, 15 (45), 487-513.

UNESCO (2002), Forum on the impact of open courseware for higher education in developing countries: final report. Paris: UNESCO.

FAPSI en Wikipedia: una pequeña tarea, una contribución para el mundo.

Por Priscila Montes y Daniela Romero

Existen tareas que son fáciles de hacer, otras que son tediosas, pero hay algunas que cambian la manera de verte como estudiante…

Hace un par de semanas en la clase Cognición y Tecnologías Educativas nos retaron a hacer una tarea algo fuera de lo común. Tal como en muchas tareas que te encargan, al inicio parecen muy obvias (cuando el profesor las explica en clase) pero en cuanto llegas a tu casa y te sientas frente a la computadora, te das cuenta que no lo eran tanto… esta tarea comenzó así…

El reto: Hacer una contribución en Wikipedia que permanezca por más de 7 días…

Imagínate este escenario: te encuentras frente a tu computadora con el objetivo en tu mente de hacer algo que pueda “perdurar”…

¿perdurar en un mundo tan cambiante?…  sí, esa es la cuestión…

Te encuentras muy decidido a lograrlo, solo que no contabas con que nuestra ya conocida e inquietante amiga, la poco deseada “Señora Duda” se instala en medio de tus pensamientos, haciéndote creer que es algo imposible de lograr.

“¿Qué he de escribir que perdure?, ¿Qué sé que pueda compartir y que pase el filtro de los ojos más críticos y severos?” esos fueron algunos de los pensamientos que revolotearon en nuestra cabeza y alimentaron la incertidumbre. Sin dejar pasar más tiempo decidimos emprender el reto, respiramos profundamente y nos armamos de valor. Fue entonces que descubrimos que en realidad no era algo tan inalcanzable como pensábamos… Al entrar a los artículos y leerlos pudimos darnos cuenta que en realidad sí sabíamos algo, que podíamos aportar algo más a ese tema.

En este momento nos dimos cuenta que había llegado nuestra nueva compañía, la optimista “Doña Esperanza”. Con ella de nuestro lado, nos dispusimos a redactar, modificar por aquí, cambiar por allá y… ¡listo! teníamos una aportación interesante; por lo que, con bastante alegría decidimos guardar los cambios.

Ahora solo quedaba esperar…y esperar… Al pasar los días poco a poco nuestra confianza aumentaba, ¡los cambios permanecían!

Fue asombroso darnos cuenta lo interesante o importante que nuestra contribución debió haber sido para que ningún revisor optara por quitarla. Contrario a lo que en un inicio llegamos a pensar, al parecer teníamos cosas importantes que compartir. Lo mejor fue darnos cuenta, que al cabo de la semana nuestros cambios continuaban siendo visibles en aquella plataforma (y continúan siendo).

Al final de toda esta grata experiencia, nos queda un gran aprendizaje: es necesario aceptar esos “retos” que se te presentan, y confiar más en lo que has aprendido y la calidad de estudiante que eres. Ya que, esta es una manera en que puedes ir creando más oportunidades de participar y desarrollar tus habilidades, ponerlas a prueba y crecer… en pocas palabras: “mostrarte al mundo”.

#Soy UANL #Soy Fapsi  #FAPSIUANL

Intereses actuales en Psicología: FAPSI

head-1292293_960_720

A lo largo de los años el concepto de salud ha evolucionado, en la actualidad, se manifiesta la gran importancia y necesidad del diagnóstico e intervención temprana, con el objetivo de prevenir cualquier factor o situación que pudiera alterar el bienestar biopsicosocial de la persona (Sastre, 2006). En los últimos años las investigaciones en Neuropsicología Infantil, en específico en preescolares, han tomado mayor importancia debido al vínculo que se ha encontrado que tiene esta etapa con la prevención de alteraciones y el adecuado desarrollo del menor a lo largo de la vida (González & Ostrosky, 2012; Ostrosky, Lozano & González, 2016).

Esta nueva cultura de prevención está tratando de abrirse camino entre los psicólogos. No obstante, ¿los profesionales de esta área están interesados en ella? ¿los estudiantes buscan la prevención en edades tan tempranas?

Para conocer un poco acerca de ello se realizó una breve encuesta dónde el objetivo fue conocer los intereses e importancia que tenían dos grupos de primer semestre de la Facultad de Psicología. Se registraron 43 respuestas en total, donde el 97.6% tenía entre 18 y 21 años y el 81% era de sexo femenino.

Las preguntas y respuestas de la encuesta fueron:

  1. ¿Cuál de estas áreas de la psicología te resulta de mayor interés?

La mayoría de los estudiantes informaron estar interesados en el área de Psicología Clínica. Proporciones iguales seleccionaron Neuropsicología y Psicología Educativa. Un dato importante es que la Psicofisiología, la psicología del deporte y la Psicología Geriátrica no fueron seleccionadas por ningún participante (Figura 1).

2016-09-12-5

Figura 1

2. ¿Con qué población te gustaría trabajar?

Proporciones semejantes de participantes manifestaron estar interesados en trabajar con adultos jóvenes y adolescentes. Sólo muy pocos reportaron querer trabajar con niños de 0 a 6 años. Un dato de notable interés para otras investigaciones es que ningún estudiante reportó inclinación a trabajar con el adulto mayor (Figura 2)

2016-09-12-6

Figura 2

 

3. ¿En qué dimensión de la actividad del psicólogo te gustaría trabajar?

Jerárquicamente poco más de la mitad de los estudiantes expresó su deseo de trabajar en la fase de Intervención, otros tantos en fase Diagnóstica, pocos en la fase preventiva, y muy pocos en Invenstigación (Figura 3).

2016-09-12-7

Figura 3

 

4. ¿Qué tan de acuerdo estas con que el psicólogo trabaje colaborativamente con otros profesionales como médicos, abogados, ingenieros, etc.

La mayoría de los participantes manifestaron estar totalmente de acuerdo con el psicólogo trabaje colaborativamente con otros profesionales (Gráfica 1).

2016-09-12-8

Gráfica 1

5. ¿Qué tan de acuerdo estas con participar en algún proyecto de investigación relacionado con la neuropsicología?

Más de la mitad de los estudiantes reportó estar totalmente de acuerdo y de acuerdo con participar en algún proyecto en investigación neuropsicológica (Gráfica 2). No obstante esto es en cierta manera contradictorio con la pregunta 3, ya que el interés hacia la investigación fue la de menor porcentaje.

2016-09-12-9

Gráfica 2

Al analizar las respuestas de los estudiantes se puede observar que sólo muy pocos están interesados en trabajar en investigación, en el área de neuropsicología infantil y con la etapa preescolar. Quizá esto sea una pequeña muestra de las cifras otorgadas por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), donde se reporta que en México existe un déficit de investigadores (lo cual incide en el freno al desarrollo social y económico)¹. Para futuras investigaciones se tendría que ahondar más respecto al por qué la mayoría de los estudiantes no están interesados en esta área y edad, siendo la más importante para la prevención.

Un dato relevante es que la mayoría de los próximos profesionales está interesado en la fase donde ya se encuentra la problemática y sólo la minoría se inclina hacia la etapa preventiva, y es que en México en general podemos observar que la gran demanda de atención es en fases criticas. ¿Podemos hablar de que estamos formando psicólogos para apagar grandes fuegos y no profesionales que promuevan la prevención de los mismos? o ¿las circunstancias apremian y es lo mejor que podemos hacer?

Aunque pareciera que estos resultados demuestran que aún falta mucho trabajo para desarrollar la cultura de la prevención, tanto en futuros profesionales de la salud como en la población en general, es importante observar que existe buena aceptación al trabajo multidisciplinario, indispensable en este tema.

Para futuras aplicaciones de la encuesta sería interesante obtener una muestra más grande y observar cómo cambia la perspectiva en los estudiantes en los últimos semestres de la carrera.

¿Tienes algún comentario sobre el tema? Manda un correo a priscilainfante77@gmail.com

Citas

¹ El texto original de este artículo fue publicado por la Agencia Quadratín en la siguiente dirección: https://www.quadratin.com.mx/educativas/trabaja-umsnh-mejorar-indice-investigacion-en-mexico-rector/

Referencias

González, O. & Ostrosky, F. (2012). Estructura de las Funciones Ejecutivas en la Edad Preescolar. Acta de Investigación Psicológica, 2(1), 509 – 520. ISSN: 2007-4719.

Ostrosky, F., Lozano, A. & González, M. (2016). Batería Neuropsicológica paira preescolares BAMPE. México: Manual Moderno.

Sastre, S. (2006). Condiciones tempranas del desarrollo y el aprendizaje: el papel de las funciones ejecutivas. Revista de Neurología, 42(2), 143-151.

 

Recursos Educativos Abiertos (II)

Por Alejandra González, Ilse Cantú, Martha de la O, Miguel Martínez, Nalleli Salazar, Sofía Guerra y Viviana Cáceres.

Continuando con el tema que iniciamos en el post anterior, es importante considerar además los desafíos que enfrentan los Recursos Educativos Abiertos (REA) actualmente, a los que estaremos atentos para observar cómo evolucionan con el paso del tiempo.

Desventajas de los REA:

  • Falta asegurar la longevidad y sustentabilidad de las colecciones de REA. No todos están respaldados tras un modelo de negocio que les permita permanecer bajo dominio público indefinidamente (Friessen, 2009).
  • Algunos investigadores y profesores no se sienten preparados para compartir sus trabajos bajo licencias abiertas, quizás porque no conozcan cómo  funcionan y por  miedo a perder sus derechos de autor. Tampoco hay mucha claridad para saber si realmente los contenidos  se usarán con fines educativos (Hylén, 2006).
  • Las condiciones en que se crean los REA, los idiomas utilizados y las metodologías de enseñanza empleados son específicos para la cultura y las normas educativas de sus desarrolladores. La localización de material de REA no es sólo una cuestión de lenguaje, sino también de cultura. Es importante estar consciente de las diferencias culturales y pedagógicas entre el contexto original de utilización y el nuevo uso previsto del material (Yuan, MacNeil, & Kraan, 2008).
  • La falta de infraestructura eléctrica y tecnológica adecuada en países en desarrollo hace que muchas personas no puedan utilizar los REA. En dichos países, el uso de Internet se concentra en los segmentos de mayores ingresos y en las zonas urbanas. También existe facilidad para robar los recursos tecnológicos con los que cuentan sus escuelas, una actividad frecuente por los problemas de inseguridad que los acechan (Atkins, Brown, & Hammonds, 2007).
  • Algunos de los REA disponibles no concuerdan con el currículum de algunas instituciones educativas extranjeras (fuera del contexto de creación), por lo que los profesores tienen dificultades al querer tomar solamente algunos elementos del REA que se relacionen con el currículum de su institución (eg., un profesor encuentra un REA de electrodinámica, pero el 70% del mismo enseña algo diferente a lo que éste tiene que enseñar en su programa) (Johnstone, 2005).
  • Si se encuentran bajo una licencia que dicta que no pueden ser modificados, queda la posibilidad de que el recurso no sea tan adecuado para los fines que quieren utilizarse y no existe posibilidad de modificarlos para llegar a los objetivos deseados (Hylén, 2006).
  • No hay una instancia que verifique la calidad de estos recursos, lo cual podría perjudicar la confiabilidad de la información que está circulando (D’Antoni, 2009).

Advertimos a los lectores que las listas elaboradas, tanto de ventajas como desventajas de los REA, no representan la totalidad de lo existente. Al mismo tiempo, nos complace compartirles que en la realización de este trabajo colaborativo hemos utilizado REA en un 100%.

Referencias

Atkins, D. E., Brown, J. S., & Hammond, A. L. (2007). A review of the open educational resources (OER) movement: Achievements, challenges, and new opportunities. USA: The William and Flora Hewlett Foundation.

D´Antoni S. (2009) Open Educational Resources: reviewing initiatives and issues. Open Learning:The Journal of Open, Distance and e-Learning, 24(1), 3-10.

Friesen, N. (2009). Open educational resources: New possibilities for change and sustainability. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 10(5).

Hylén, J. (2006). Open educational resources: Opportunities and challenges. Proceedings of Open Education Conference, Paris, 4. 49-63.

Johnstone, S. (2005) Open Educational Resources Serve The World. Educause Quarterly, 28(3), 15-18.

Yuan, L., MacNeill, S., & Kraan, W. G. (2008). Open Educational Resources-opportunities and challenges for higher education. Disponible en: http://publications.cetis.org.uk/wp-content/uploads/2012/01/OER_Briefing_Paper_CETIS.pdf

Recursos Educativos Abiertos (I)

Por Alejandra González, Ilse Cantú, Martha de la O, Miguel Martínez, Nalleli Salazar, Sofía Guerra y Viviana Cáceres.

Según la UNESCO (2002), los Recursos Educativos Abiertos (REA) se definen como materiales de enseñanza, aprendizaje o investigación que se encuentran en el dominio público o que han sido publicados con una licencia de propiedad intelectual que permite su utilización, adaptación y distribución gratuitas.

Estos recursos educativos nos dan la oportunidad de utilizar infinidad de materiales que se encuentran en la red. Sin embargo, con la finalidad de tener una evaluación crítica sobre estos mismos y utilizarlos de la mejor manera posible, expondremos sus ventajas (abajo) y desventajas (II -siguiente post).

Ventajas de los REA:

  • Contribuyen a la promesa de educación para todos (D`Antony, 2009). Al ser digitales, multimedia e interactivos  pueden ser utilizados por personas de países en desarrollo y, de esta manera, mejorar sus oportunidades educativas. Además, tanto los jóvenes de países en desarrollo como los de países desarrollados, encuentran atractivas las tecnologías digitales (Atkins, Brown, & Hammonds, 2007).
  • Tienen potencialidad para crear un ecosistema global de aprendizaje, capaz de preparar a las personas para operar en un mundo basado en el conocimiento y que evoluciona rápidamente. Son un soporte para el aprendizaje pertinente y a lo largo de la vida (Atkins et al., 2007).
  • Para las universidades el uso de licencias abiertas es un método moderno para  darse a conocer y tener ventajas en el mercado (Hylén, 2006).
  • El usuario final de un REA (dependiendo del tipo de licencia concedida) es libre de leer el contenido, de modificarlo y adaptarlo, volverlo a usar y compartirlo, con las licencias específicas (Hylén, 2006).
  • Aceleran el desarrollo de nuevos recursos para el aprendizaje, estimula la mejora interna, la innovación y a su vez ayuda a la institución a mantener un registro de los materiales sobre su uso interno y externo (Yuan, MacNeil, & Kraan, 2008).
  • La formación de redes de conocimiento permiten a los autores publicar materiales de manera colaborativa, crear cursos casi de manera inmediata, formar módulos de aprendizaje con distintos cursos bajo la licencia de “Creative Commons”. Así como la facilidad de los alumnos de poder seguir investigando o compartiendo contenido dentro de estas redes de aprendizaje (Johnstone, 2005).
  • Al ser materiales didácticos diversos (videos, imagenes, libros de texto, softwares, etc.) dan a los docentes, alumnos, autodidactas e investigadores la posibilidad de variar la manera en que se lleva a cabo la  enseñanza, el  aprendizaje y la investigación (Santos, Ferran, & Abadal, 2012).

Les invitamos a que consideren también sus desventajas, las cuales enlistamos en la segunda parte.

Referencias

Atkins, D. E., Brown, J. S., & Hammond, A. L. (2007). A review of the open educational resources (OER) movement: Achievements, challenges, and new opportunities. USA: The William and Flora Hewlett Foundation.

D´Antoni S. (2009) Open Educational Resources: reviewing initiatives and issues. Open Learning:The Journal of Open, Distance and e-Learning, 24(1), 3-10.

Friesen, N. (2009). Open educational resources: New possibilities for change and sustainability. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 10(5).

Hylén, J. (2006). Open educational resources: Opportunities and challenges. Proceedings of Open Education Conference, Paris, 4. 49-63.

Johnstone, S. (2005) Open Educational Resources Serve The World. Educause Quarterly, 28(3), 15-18.

Santos, G., Ferran, N., Abadal, E. (2012) Recursos Educativos Abiertos: repositorios y uso. El profesional de la información, 21(2), 136-145.

Yuan, L., MacNeill, S., & Kraan, W. G. (2008). Open Educational Resources-opportunities and challenges for higher education. Disponible en: http://publications.cetis.org.uk/wp-content/uploads/2012/01/OER_Briefing_Paper_CETIS.pdf

Cómo nos sentimos relacionados con la Naturaleza?

Hola a todos!

En este espacio compartiré los resultados de una encuesta en línea que se realizó como parte de la prueba piloto de uno de los 3 instrumentos que se utilizaré para mi proyecto de tesis, titulado “La relación Ser Humano – Naturaleza: Sus efectos en el estudiante universitario” para obtener el título de Maestría.

El instrumento utilizado fue el de Conectividad con la Naturaleza (CNS) de Mayer y Frantz (2004), compuesto por 14 ítems con respuestas tipo Likert de 5 puntos, posteriormente adaptado a la lengua española por el Dr. Olivos Jara en Madrid (2011).

En esta prueba piloto se ha enviado la encuesta en línea elaborada en GoogleForms la cual se puede accesar siguiendo el enlace:

http://goo.gl/forms/aXATg8XlD2

Se tomó una muestra de 17 participantes de la población de Monterrey, con una edad media de 29.82 años, de los cuales el 53% fueron mujeres y el 47% hombres. El 58% fueron egresados de la UANL, de los cuales el 41% eran empleados o trabajadores de alguna empresa o institución, 29.4% se distribuye entre estudiantes que también trabajan y el 17.6% entre personas con negocio propio.

Los resultados mostraron que un 73% de las personas encuestadas se sintieron altamente o muy conectados con la Naturaleza, el 16.34% se localizó en un punto intermedio o indeciso, mientras que el 10% se sintieron poco o nada conectados con la naturaleza.

Según un meta-análisis de Capaldi, Dopko y Zelenski (2014) se observó que las personas que son más propensas a la conectividad con la naturaleza pueden buscar más oportunidades para aprovechar los beneficios psicológicos asociados a la exposición la naturaleza, o, desde una perspectiva de la biofilia, satisfacer la necesidad de afiliarse a los demás seres vivos. En apoyo de esto, la conectividad con la naturaleza se asocia positivamente con el contacto con la naturaleza (por ejemplo, la frecuencia de tiempo al aire libre y en la naturaleza) y la interacción con otros seres vivos (por ejemplo, el tener mascotas), y hay evidencia que demuestra que la exposición a la naturaleza conduce a un aumento de la felicidad y el bienestar (Berman et al., 2012; Mayer et al., 2009; Nisbet, Zelenski, & Murphy, 2013).

Parte de este proyecto consta en utilizar un diseño cuasi-experimental, en la cual aplicaremos el tratamiento de exponer a los participantes (que en este caso serán estudiantes de licenciatura de nuestra Facultad) a sesiones en contacto con la Naturaleza, y aplicar los instrumentos antes y después del tratamiento, con el fin de observar los cambios efectuados en ese período.

Se buscará evidenciar los efectos de estar en contacto con la Naturaleza reflejados en las variables de Percepción de Restauración Ambiental, Percepción de Bienestar Psicológico y Percepción de Conectividad con la Naturaleza, esto con el fin de promover actitudes pro-ambientales y ecológicas, así como el diseño e implementación de mayores espacios verdes y de esparcimiento en nuestra Universidad.

barfuss_lokosana shtreetrunk

REFERENCIAS:

Berman, M. G., Jonides, J., & Kaplan, S. (2008). The cognitive benefits of interacting with nature. Psychology Science, 19, 1207–1212. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02225.x

Capaldi, C.A., Dopko, R.L., & Zelenski, J.M. (2014). The relationship between nature conectedness and happiness: a meta-analysis. Frontiers in Psychology, 5, 976. doi: 10.3389/fpsyg.2014.0096

Mayer, F. S., & Frantz, C. M. (2004). The connectedness to nature scale: a measure of individuals’ feeling in community with nature. Journal of Environmental Psychology, 24, 503–515. doi:10.1016/j.jenvp.2004.10.001

Mayer, F. S., Frantz, C. M., Bruehlman-Senecal, E., & Dolliver, K. (2009). Why is nature beneficial? The role of connectedness to nature. Environment and Behavior, 41, 607–643. doi: 10.1177/0013916508319745

Nisbet, E. K., Zelenski, J. M., & Murphy, S. A. (2011). Happiness is in our nature: exploring nature relatedness as a contributor to subjective well-being. Journal of Happiness Studies, 12, 303–322. doi: 10.1007/s10902-010-9197-7

Olivos, P., Aragonés, J. I. & Amérigo, M. (2011). The Connectedness with Nature Scale and its relationship with environmental beliefs and identity. International Journal of Hispanic Psychology, 4, 5-20.